... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.2.2010 tarih ve 63-50 sayılı hükmün Dairenin 26.4.2011 tarih ve 15487-6606 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, tapuda kayıtlı 216 m2 yüzölçümlü gayrimenkulü 07.06.2004 tarihinde davalıdan üzerindeki bina ile birlikte satın aldığını, gayrimenkulü alırken binanın ruhsatlı olduğuna inanarak satın aldığını, 21.10.2008 tarihinde sürekli zeminin kayması nedeniyle evde çok ciddi derecede çatlaklıklar bulunması nedeniyle evde oturulmaz bir hal aldığını ve binayı tahliye etmek durumunda kaldığını belirterek gayrimenkulün imar ruhsatı bulunmaması ve binanın ayıplı olması nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bina bedeli olarak 12.600 TL ve 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 22.600 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 12.600 TL. bina bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce temyiz eden davalı yararına bozulmuş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK." nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2-Mahkemenin 11.02.2010 tarih ve 2009/63 Esas 2010/50 Karar sayılı hükmünün Dairemizin 26.04.2011 tarih ve 2010/15487 Esas 2011/6606 Karar sayılı ilamının sonuç 2011/20086 2012/1722
bölümünde davalı yararına bozulmasına rağmen zuhulen maddi hata yapılarak davacı yararına bozulmasına şeklinde yazıldığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Davalının bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 26.04.2011 tarih ve 2010/15487 Esas 2011/6606 Karar sayılı bozma ilamının yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 26.04.2011 tarih ve 2010/15487 Esas 2011/6606 Karar sayılı bozma ilamının sonuç bölümündeki “davacı” kelimesinin çıkarılarak yerine “davalı” kelimesinin yazılmasına, bozma ilamının bu şekilde değiştirilerek düzeltilmesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.