MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili müvekkiline ait büyükbaş hayvanın davalılardan ...’ün maliki ve sürücüsü olduğu, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı aracın asli kusurlu olarak karayolu üzerinde çarpması sonucu telef olduğunu bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL zarar tutarının 25.06.2012 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, olayda kazaya sebebiyet veren sürünün çobanı ...nin kusurlu olduğunu, kazada yaralanan hayvanın et olarak kasaba satıldığını ve hayvanın gebe olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı . vekili sorumluluklarının poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü 1.875,49 TL‘nin 05.02.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 102,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.