Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3258 Esas 2021/2478 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3258
Karar No: 2021/2478
Karar Tarihi: 09.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3258 Esas 2021/2478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, araçlarıyla davalı nezdindeki zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın karıştığı bir kazada yaralandıklarını iddia ederek maddi tazminat talep etmişlerdir. Davalı ise zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiş, davacılar bu karara istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yapılan inceleme sonucunda somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön saptanmamıştır. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır ve tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nın 355 vd. maddeleri, 371.maddesi, 370/1. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2020/3258 E. , 2021/2478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, 18.06.2006 tarihinde, müvekkillerinin, yolcu olarak bulundukları araçla davalı nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın karıştığı kazada, yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 2.000,00"er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 64,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacılardan alınmasına, 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.