Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/460 Esas 2020/3399 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/460
Karar No: 2020/3399
Karar Tarihi: 08.07.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/460 Esas 2020/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz edenin cezanın süresine göre koşulları bulunmadığı için duruşmalı inceleme istemi reddedildi. Kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanıklar, belgeler ve gerekçeler değerlendirildi. Suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer konusu, tehlike oluşturması, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, amaç ve saik gibi unsurlar göz önünde bulundurularak, alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezanın hukuka ve vicdana uygun şekilde tayin edilmesi gerektiği belirtildi. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle hükümler bozuldu ve dosya Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK 314/2
- 3713 sayılı Kanunun 3-5/1
- TCK 62
- TCK 53/1-2-3
- TCK 58/9
- TCK 63
- Anayasa 138/1
- TCK 61
- TCK 3/1
- CMK 299
- CMK 302/2
- 5271 sayılı Kanunun 304

16. Ceza Dairesi 2020/460 E. , 2020/3399 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanıklar, belgeler ve gerekçe içeriğini göre yapılan incelemede: Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesin çerçevesinde; suçun işleniş biçimi işlenmesinde kullanılan araçlar işlendiği zaman ve yer konusunun önem ve değeri meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak: hukuka vicdana dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden aynı sebebe müstenid bozma ilamına uyulduğu halde bozmayı sonuçsuz bırakacak şekilde teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.