Esas No: 2021/4106
Karar No: 2022/6881
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4106 Esas 2022/6881 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kandıra ilçesinde kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına tespit edilen tarla niteliğindeki taşınmaz için davacı, kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar vermiş ve davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de buna bağlı olarak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeleri, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarını dikkate alarak, temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi belirtilmiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Kandıra İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 188 ve 112 ada 141 parsel sayılı taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2002 yılından beri ... mirasçılarının kullanımında olduğu, şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kullanıcısının yalnızca kendisi olduğunu öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş; yine davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
