MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalı olan araçta yolcu konumunda bulunduğu sırada seyahat halindeyken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanarak malul kaldığını belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 06.12.2012 günlü islah dilekçesiyle de talebini 125.000,00 TL’ye yükseltip, 10.07.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının kaza geçirdiği aracın müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu, işgücü kaybının dolaylı zararlardan olduğunu ve zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında olmadığını belirtip dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 125.000 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.682,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.