Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12236 Esas 2020/15412 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12236
Karar No: 2020/15412
Karar Tarihi: 15.12.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12236 Esas 2020/15412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilen sanığın temyiz itirazları değerlendirildi. Ancak, kanunların değişmesi nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği ve sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın daha önce aynı suçtan hüküm giymesine rağmen açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması yerine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi şeklinde verilen kararın yanlış olduğu belirtildi. Sonuç olarak, hükmün tüm bu nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 231/11. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 165/1. ve 62. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/12236 E. , 2020/15412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında daha önce 31/10/2013 tarihinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan TCK’nın 165/1 ve 62.maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen 5 ay hapis cezasının 3.000 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.