MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında, müştekiler Satı ve Aşkın"ı kasten yaralama ile mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanığın, müşteki ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müşteki ... hakkında Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesince düzenlenen 18.11.2014 tarihli raporda, ""sağ göz altında 2 cm sütüre kesi, periorbitalde ödem, nazal kemikte parçalı fraktür mevcut, yüzde sabit iz açısından 6 ay sonra değerlendirilmesinin uygun olduğu"" bildirildiği halde, bu hususta kati rapor aldırılmadığı anlaşılmakla; müştekinin tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek müştekinin yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığına ilişkin raporunun alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre, de;
b) Sanığın, müştekiyi, hem yüzde sabit iz oluşturacak hem de ve orta (2.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığının kabulü karşısında; birden fazla nitelikli halin birleşmesi halinde sanığa verilecek cezanın TCK"nin 87. maddesinden ancak bir kez arttırılabileceği, bu durumun TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK"nin 61. maddesi dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık hakkında yalnızca daha ağır neticesi olan yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/1-c, 87/1-son maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerekli ve yeterli iken, kemik kırığının da meydana geldiğinden bahisle ayrıca TCK"nin 87/3. maddesi gereğince arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
d) 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca tayin edilen temel hapis cezasının, TCK"nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında arttırılması gerekirken, hatalı olarak 1/2 oranında uygulama yapılması, bulunacak cezanın 3 yıldan az olması halinde, TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca cezanın 3 yıla çıkartılması ve indirimlerin bu ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.