MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının güveni kötüye kullanarak şirket yetkilisi ... ın imzasını taklit etmek suretiyle bankadan çektiği 57.403.00.TL"yı iade etmediğini ileri sürerek bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; dosya kapsamından yargılama sırasında 05.06.2007 ve 10.05.2010 tarihli celselerde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacı tarafından süresinde yenilenerek yargılamaya devam edildiği, 14.02.2011 tarihli celsede davacı vekilinin mazeret talebinin kabul edilerek duruşma gününü öğrendiğinin celse tutanağına yazılması yönünde ara karar alınmasına rağmen davacı vekiline yeni duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak bildirildiğine ilişkin tebliğ belgelerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, mazeretin kabul edilmesi üzerine yeni duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken 14.04.2011 tarihli celseye katılınmadığı gerekçesi ile HUMK." nun 409/5. madde ve fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.