Esas No: 2021/8002
Karar No: 2022/6924
Karar Tarihi: 13.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8002 Esas 2022/6924 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Turhal İlçesi'nde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit ve tescil edilen 133 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, Hazine vekili tarafından bölgede yapılan 766 sayılı Kanun kapsamındaki kadastro çalışmalarında orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığı ve 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdidinde ise orman sınırları dışında bırakılsa da bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceği gerekçesiyle tahsis edilemeyeceği ileri sürülmüştür. Mahkeme, davayı reddetmiş ve istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi, 766 sayılı Kanun, 6831 sayılı Kanun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Turhal İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 4 parsel sayılı 275,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kargir ev ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, bölgede 766 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmışsa da bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceğini belirterek; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
