MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/5191-4943 sayılı 25.04.2011 günlü bozma kararında özetle: “Davcılar dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın Nisan 1970 tarih 64 nolu 7000 m2 yüzölçümündeki tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia etmişler, dayanılan tapu kaydı batı sınırında kıran okuması nedeniyle 3402 sayılı yasanın 20/c maddesi gereğince değişebilir sınırlı kayıtlardan olup miktarı ile geçerlidir. Tapu kaydı kadastro sırasında miktarından fazla olarak 104 ada 28, 104 ada 38 ve 155 ada 2 parsellere uygulanmış ve davacılar adına 12135,54 m2 yer verilmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmaz tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamında değildir. Davacılar adına özel orman olarak tescile karar verilen 1 nolu taşınmazın, halen kayın, gürgen ve meşe ağaçları ile kaplı olup, eylemli orman durumunda olduğu saptandığından, tür yerlerin zilyetlikle kazanılmasına imkan bulunmamaktadır. 02/Eylül/1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Madde Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin, Vasıf Tayinine Esas Olacak Tanımlar başlıklı 20. maddesi hükmüne göre devlet ormanlarına bitişik tapulu arazi üzerinde bulunan, birbirinin devamı niteliğinde ve gerçek bir bütünlük oluşturan, yüzölçümü bir bütün olarak üç hektarı geçen ağaç ve ağaççık topluluklarının bulunduğu yerlerin özel orman sayılacağı, çekişmeli parselin, sözü edilen yönetmelikte tanımı yapıldığı gibi üç hektarı aşmadığı ve tapu kaydı kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, özel orman koşulları da yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın tümden reddi ile taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken, 1. kısım olarak gösterilen 3580,35 m2 kısmının ayrılarak davacılar adına özel orman niteliği ile tescile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.