17. Hukuk Dairesi 2016/9952 E. , 2019/1827 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."ın davacıları darp ederek davacılardan İbrahim"in ayağını kırması nedeniyle açılan ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/561 esas, 2010/771 karar sayılı karar ile davalı ... aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, bu hükmün kesinleşmesine bağlı olarak ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/5583 sayılı dosyası üzerinden yapılan ve ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/1797 talimat sayılı dosyası ile davalı ..."ın iş yerine hacze gidildiğinde davalının mal varlığını kaçırdığının ve hacze kabil mal olmadığından haciz işlemi yapılamadığı; yapılan araştırma sonucunda davalı ..."ın adına kayıtlı ..., Güzeller Mahallesi 3591 ada, 9 parsel sayılı taşınmazdaki 95/816 hissesini 22/12/2010 tarihinde diğer davalı ..."a devrettiği belirlendiği ancak söz konusu satışın dava konusu icra dosyası ve davacıların alacağı yönünden mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ve muvazaalı olduğu ileri sürülerek ..., Güzeller Mahallesi 3591 ada, 9 parsel sayılı taşınmazdaki 95/816 hissesini 22/12/2010 tarihinde davalı ..."dan, davalı ..."a yapılan işlemin İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... 24/11/2011 tarihli duruşmada, diğer davalı ...’ın müteahhitlik yaptığını, herhangi bir sebeple ilişkisinin ve yakınlığının bulunmadığını, esnaf olduğunu ve borçlarının bulunduğunu özellikle kamuya olan borçlarını ödemek için dava konusu satışı yapmak zorunda kaldığını, satış bedelinin 26.000,00 TL olduğu, tapuda da bu bedelin gösterildiğini, satış işleminin gerçek olduğu yönünde beyanda bulunmuştur.
Davalı ... yazılı beyanları ve duruşma sırasında, inşaat malzemeleri alım satımı ile uğraştığını, abisi vasıtasıyla dava konusu yerin satılacağını duyduğunu, araştırdığında fiyatını makul bulduğunu, söz konusu yeri daha sonra başka bir inşaat yapmak veya yaptırmak üzere yatırım amaçlı aldığını, davalı ..."ı daha önceden tanımadığına ilişkin beyanda bulunmuş olup yazılı beyanlarını tekrarla satışın muvazaalı olmadığını, gerçek bir satış olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, dava konusu edilen ... ilçesi, Güzeller mahallesi 3591 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 95/816 hisseye yönelik 22/12/2010 tarih ve 14102 yevmiye sayılı davalılar arasındaki işlemin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/5583 esas sayılı icra takibi yönünden iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, söz konusu tasarrufun İİK 280/3’e göre ticari işletme devri niteliğinde bulunmasına ve halen daha borçlunun tasarruf konusu işletmede çalışıyor olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.911,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
