MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket vekili, müvekkilinin dava dışı ...’den alacaklı olduğunu, ...’in borca mahsuben eşi adına kayıtlı 70 parsel sayılı taşınmazını devretmek üzere davalı ...’i vekil tayin ettiğini ancak vekilin taşınmazı davalı ...’a devrettiğini, Mahmut’un da sonra davalı ...’e devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ve müvekkilini dolandırdıklarını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, iyi niyetli olduklarını ve önceki ilişkilerden haberdar olmadıklarını belirterek reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.