Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5977 Esas 2020/15411 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5977
Karar No: 2020/15411
Karar Tarihi: 15.12.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5977 Esas 2020/15411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından işlenen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun henüz 18 yaşını doldurmadığı göz önüne alınarak yapılan açık duruşma 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırıdır ve bu nedenle karar bozulmuştur. Ayrıca, suçun gece işlendiği kanıtlanamadığından TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması doğru değildir. Bu nedenlerle, mahkemece sosyal inceleme raporu alınarak yazılı şekilde hüküm verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak ise, çocuk suçluların değerlendirilmesi ile ilgili 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve uygulanma esaslarına ilişkin yönetmelikler, TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/5977 E. , 2020/15411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...’ın on sekiz yaşını tamamlamamış olduğu anlaşılmakla; 02/08/2015 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında; saat 00.30 sıralarında işyerini kapatıp ertesi gün saat 07.30"da işyerine geldiğinde hırsızlık eylemini farkettiğini beyan ettiği, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP"tan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde, gece vaktinin saat 05:28"de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.