Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/4729 Esas 2009/18154 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/4729
Karar No: 2009/18154

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/4729 Esas 2009/18154 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2009/4729 E.  ,  2009/18154 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Hendek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ                  :17.12.2008
    NUMARASI                      :Esas no: 2008/173    Karar no: 2008/325
       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
    2- Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;
    a- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine  paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına   nazaran davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun  4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü  nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
    b-Toplanan delillere göre davacı-davalı kocanın eşine baskı uyguladığı ve doğumdan sonra hastanedeki eşi ile ilgilenmediği anlaşılmaktadır.
    Türk Medeni Kanununun 174/2  maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş  olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat  isteyebileceğini  öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-davacı kadının  ağır ya da eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına  saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.  O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4  BK. md. 42,43,44,49)  dikkate alınarak  davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
     SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a-b bentlerinde gösterilen nedenle davalı-davacı kadın yararına  tazminatlar yönünden  BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Tayfun"aa yükletilmesine, peşin  harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran S."ye geri verilmesine. 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2009 (Prş.)

     

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.