Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/44386 Esas 2013/3988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 2.İŞ)

Davacı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkları ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği reddetmiştir.
Hüküm, 12.05.2010 tarihinde davacı vekiline tefhim edilmiş, davacı vekili tarafından 20.05.2010 tarihinde temyiz harçları yatırılmış ve temyiz dilekçesi verilmiştir. Yazı işleri müdürü tarafından davacı vekiline gönderilen mahkeme mühürünü ve hâkim imzasını taşımayan muhtırada, temyiz posta gideri ve tebliğ giderinin 7 gün içinde yatırılmadığı takdirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş ve mahkemenin 01.09.2010 tarihli kararı ile ilgili masrafın süresi içinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından asıl karar ve süreden ret kararı temyiz edilmiştir.
Davacı vekiline gönderilen muhtıranın; hâkim imzası, sicil numarası ve mahkeme mühürünü içermemesi nedeniyle 1086 sayılı HUMK.434/3, 432/son maddeleri ve Yargıtay HGK"nun 16.06.2010 gün, 2010/19-286 Esas, 2010/330 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi usulüne uygun değildir. Bu yüzden davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek mahkemenin süreden ret kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek davacı adına verilen temyiz dilekçesi ve eklerinin de incelenmesi sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.