Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4291 Esas 2014/5743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın davacıların oğlu yaya ..."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacılar için toplam 40.000,00 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, her davacı için 25.000,00"er TL. manevi tazminatın ise ... şirketi dışındaki davalılardan reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ile diğer davalı şirket temsilcisi ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı baba ....çin 8.973,60 TL., davacı anne Laçin için 12.027,45 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00"er TL. manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde

görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.129,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.