Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1615 Esas 2017/4431 Karar Sayılı İlamı

Davacı-karşı davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı-karşı davacı ... San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.01.2017 tarih ve 2012/73-2017/16 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat Emre Kandemir ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;
1-Yabancı para birimi üzerinden hükmedilen alacaklarda öncelikle hükmedilen yabancı para alacağı, dava tarihindeki T.C. ... Bankası tarafından ilan edilen efektif satış kuru üzerinden Türk lirasına çevrilmeli, belirlenen bu miktar üzerinden temyiz tarihindeki oran üzerinden temyiz karar harcı hesaplanıp, bu miktarın 1/4"ü nispi temyiz karar harcı olarak temyiz eden davalı taraftan alınmalıdır. Asıl davada kabul edilen 241.013,34 USD"nin dava tarihi 20.11.2008 günündeki T.C. ... Bankası efektif satış kuruna (1,7064) göre TL karşılığı 411.265,16 TL"dir. Buna göre kararı temyiz eden davalı-karşı davacının asıl dava yönünden yatırması gereken nispi temyiz karar harcı 7.023,38 TL olup, davalı taraf 6.853,00 TL harç yatırdığından 170,38 TL nispi temyiz karar harcı eksik alınmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesindeki prosedüre göre davalı-karşı davacının 170,38 TL nispi temyiz karar harcını yatırmasının sağlanması,
2-Mahkemece verilen kararı temyiz eden davacı-karşı davalı şirketin temyiz dilekçesinin ekinde ve dosyada 26.12.2011 günlü temlik sözleşmesinin suretinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı-karşı davalı 21.08.2017 havale tarihli dilekçesinde davalı şirketin alacaklarını dava dışı üçüncü kişi ... ... "ye 26.12.2011 günlü alacağın temliki sözleşmesi ile temlik edip, kendilerine de sözleşmeyi 2017 yılında tebliğ ettiğini beyan ettiğinden, bu hususun araştırılarak 26.12.2011 günlü temliknamenin davacı-karşı davalı taraftan istenip, dilekçede bahsedilen icra dosyası da getirtilerek alacağın kısmen ya da tamamen devredildiğinin saptanması halinde mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin temlik alana tebliği sağlanarak temyiz edildiğinde gerekli işlemlerin ikmâl edilmesi,
3-Davacı-karşı davalı "... ... ... San. Tic. A.Ş."nin kararı temyiz eden "... ... San. ve Dış Tic. A.Ş." ile arasındaki bağlantıyı açıklayan bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, davacı-karşı davalı "... ... San. Tic. A.Ş." ile kararı temyiz eden "... ... San. ve Dış Tic. A.Ş."ne ait şayet var ise ünvan değişikliğini de gösteren ticaret sicil kayıtlarının ayrı ayrı temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.