Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4042 Esas 2018/1768 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4042
Karar No: 2018/1768
Karar Tarihi: 12.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4042 Esas 2018/1768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçu işlediği iddiasıyla yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Sanığın, katılana borçlu olduğunu belirterek senet aldığı ancak alacağın kaynağına dair herhangi bir belge sunamadığı ve çelişkili beyanlarda bulunduğu tespit edildi ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmedi. Eylemin TCK'nın 148. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozma nedeni yapılmadı. Ancak, savunma yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirildiği için sanığa yargılama gideri olarak ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirtildi ve hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümündeki miktardan, “sanık ... için 561,00 TL zorunlu müdafilik giderinin” çıkartılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 149/1-d bendi, TCK'nın 148. maddesi, TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4042 E. , 2018/1768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılandan alacaklı olduğunu bu nedenle senet aldığını savunan sanığın, senede konu alacağın kaynağına ilişkin herhangi bir kayıt ve belge sunamadığı ayrıca bu hususta gerek sanık ve gerekse tanığın çelişkili beyanlarda bulundukları anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın, katılana yönelik yağma eylemini konutta gerçekleştiği olayda, eylemin TCK"nın 149/1-d bendine uyduğu gözetilmeden, TCK"nın 148. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ..."nın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan, “sanık ... için 561,00 TL zorunlu müdafilik giderinin” çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.