Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4113 Esas 2022/6936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 144 ada 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 145 ada 4, 5, 146 ada 1, 2, 3, 4, 5, 147 ada 1, 2, 148 ada 1, 2 ve 149 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlara ait tutanak ve ekleri, aynı kuvvet ve mahiyette tapu kayıtları bulunması nedeniyle 3402 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince kadastro komisyonu tarafından Kadastro Mahkemesi'ne devredilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 94 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 106 ada 95 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 106 ada 96 ve 144 ada 10 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 106 ada 97 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 106 ada 98 parsel sayılı taşınmazın Mehmet oğlu ... adına; 106 ada 99, 144 ada 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 106 ada 100 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 106 ada 101 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 106 ada 102 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 106 ada 103 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 106 ada 104 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 144 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 144 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Mehmet oğlu ... adına; 144 ada 13 parsel sayılı taşınmazın Bekir kızı ... adına; 144 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 144 ada 16 ve 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 144 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 144 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 145 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Nebi oğlu ... adına; 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 146 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer payla ... ve ... adlarına; 146 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer payla ... ve ... adlarına; 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Süleyman oğlu ... adına; 148 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer payla ... ve ... adlarına; 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Nebi oğlu ... adına; 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Mehmet oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ... ve ...’ün çekişmeli 106 ada 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 144 ada 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 145 ada 4, 5, 146 ada 1, 2, 3, 4, 5, 147 ada 1, 2, 148 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dava konusu 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın 1928 tarihli ve 20 sıra numarasıyla tapuda kayıtlı olduğunu, ... isimli şahsın taşınmazı tapu kayıt maliklerinden haricen satın aldığını ve ...’ün zilyet ve tasarrufunda iken bu kişi tarafından Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davaları sonucu oluşan 1972 tarihli ve 115 ile 116 sıra numaralı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsadığını, tapu kayıt maliki ...’ün taşınmazları ifraz ederek 3. kişilere sattığını ve 3. kişiler lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu gerekçesiyle dava konusu 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde çelişki oluşturularak hem Nebi oğlu ... , hem de Mehmet oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, Mahkemece mahallinde yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişisi; çekişmeli taşınmazın 1980 li yıllarda Mehmet oğlu ... ... tarafından ... satın alındığını ve o tarihten beri de zilyetliğinde olduğunu belirtmişlerdir. Şu halde çekişmeli 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Mehmet oğlu ... ... lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz üzerinde Mehmet oğlu ... ... lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu dikkate alınarak bu taşınmazın Mehmet oğlu ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hüküm yerinde aynı parsel hakkında lehlerine beyanda bulunulmayan Nebi oğlu ... Çelik ve Mehmet oğlu ... adına ve mükerrer olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ... ve ...’ün çekişmeli 106 ada 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 144 ada 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 145 ada 4, 5, 146 ada 1, 2, 3, 4, 5, 147 ada 1, 2, 148 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dava konusu 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile bu parsel hakkındaki hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.