Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/5339 Esas 2016/13373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu ... vekili, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; İİK"nun 134. maddesi gereğince 11.08.2015 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi isteminde bulunmuş, mahkemece ihale alıcının ihale bedelini icra dairesince tayin edlen süre içerinde yatırmaması sebebiyle ikinci sırada en yüksek pey süren ..."nin taşınmazı almayı kabul etmediği, buna bağlı olarak İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalenin resen kaldırılmasına, taşınmaz yönünden yeniden satış günü verilmesine karar verildiği, yukarıda açıklanan tespitler dikkate alındığında talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu olmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 130. maddesi uyarınca, satış bedeli peşin ödenir. Ancak icra memuru alıcıya on günü geçmemek üzere bir mühlet verebilir. İİK"nun 134/5 maddesinde; "taşınmazı satın alanlar, ihaleye alacağa mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla, ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile, satış bedelini derhal veya 130. maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar" hükmüne yer verilmiştir.
İİK"nun 133/1. maddesine göre ise; “Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içerisinde parayı vermezse, ihale kararı icra müdürü tarfından kaldırılarak teminat akçesi alıcının fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur.” Bu durumda, ihale bedelinin süresinde yatırılmaması nedeniyle ihalenin kaldırılması talebinin icra müdürlüğüne yapılması gerekir.
Somut olayda; şikayetçi borçlunun istemi ise, İİK"nun 134. maddesi gereğince ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK"nun 133. maddesi gereğince ihalenin kaldırılmış olması aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. İİK"nun 133. ve 134. maddelerinde ihalenin fesihleri, ayrı sebeplere bağlı olarak düzenlendiğininden, farklı hukuki sonuçlar doğurur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.