MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle oluşan zararın tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava ve birleştirilen davalar, imar uygulaması nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davada ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın esastan reddine diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen 2010/23 esas sayılı davada ... hakkındaki davanın esastan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen 2010/27 esas sayılı davada davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, ... tarafından ... hakkında açılan davanın esastan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacılarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların imar uygulaması sonucunda birden fazla parsele şuyulandırılması ya da paylı mülkiyete dönüşmesi nedenleriyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup hukuken dava tam yargı davası niteliğinde olduğundan idari yargıda görülmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın yargı yolu nedeniyle reddi yerine işin esasına girilerek karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.