MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalılardan ... hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4019 sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı ..."in ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 13/06/2013 tarihinde ... İlçesi Saray Mah. 748 ada 9 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölüm ile 31 ada 15 parselde bulunan taşınmazları üzerine diğer davalı ... lehine 3 yıl süreli 200.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettirdiğini, davalılarca yapılan bu işlemin muvazaalı olduğunu, davalı ..."in davacıyı zarara uğratma kastıyla hareket ettiğini, her iki davalı arasında enişte-kayın ilişkisi bulunduğunu, davalılar arasında yapılan ipotek tesisine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, açılan davanın gerekli şartları taşımadığını, müvekkilinin iyiniyetli olarak işlem yaptığını, davacı tarafın iddiası gibi muvazaalı bir işlem olmadığını, yapılan ipotek işleminin müvekkilini zarara uğratacağını, davacının ipotek işleminin muvazaalı olduğu iddiasını yazılı bir belge ile ispatının gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, dava konusu edilen ... ili, ... ilçesi, Saray mahallesi, 748 ada 9 parsel 3. Kat 11 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı ... tarafından davalı ... lehine yapılan ipotek kurulmasına ilişkin 13/06/2013 tarih 14853 yevmiye numaralı tasarrufun ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4019 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile taşınmazın söz konusu ipotek yükü olmaksızın satışı konusunda davacı tarafa yetki verilmesine ve ... ili, ... ilçesi, Saray mahallesi, 31 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ... tarafından davalı ... lehine yapılan ipotek kurulmasına ilişkin 13/06/2013 tarih 14853 yevmiye numaralı tasarrufun ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4019 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile taşınmazın söz konusu ipotek yükü olmaksızın satışı konusunda davacı tarafa yetki verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar arasında enişte-kayınbirader ilişkisi bulunduğundan İİK"nun 278/3-1 maddesi kapsamındaki akrabalar arasındaki tasarruf bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine, İİK"nın 279/1 hükmü gereğince dava konusu gayrimenkul kaydına ipotek konulması yönünde borçlu tarafından taahhüt verilmemiş olmasına göre, davalı ... yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.246,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.