Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1480 Esas 2019/2884 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1480
Karar No: 2019/2884
Karar Tarihi: 22.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1480 Esas 2019/2884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, miras bırakanın alacaklısı davacının terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, öncelikle dosyanın farklı bölgesel adliye mahkemelerinde yetkisizlik kararları nedeniyle son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verildiğini belirtir. Dosyada yer alan belgeler incelendiğinde, mirasın tamamının reddedilmesi nedeniyle sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerektiği sonucuna varılır. Dosya, en yakın yasal mirasçılar tarafından reddedildiği takdirde sulh mahkemesinin tasfiye işlemlerini de değerlendirmesi gerektiği gerekçesiyle 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararına varılır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2019/1480 E. , 2019/2884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava, tereke tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 4. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tüm mirasçıları tarafından mirası red edilen miras bırakanın alacaklısı olan davacının, 4721 sayılı TMK"nın 633 maddesi gereğince, terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir.
... ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın mirasının mirasçıların tamamı tarafından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemenin 2011/336 E. 2011/523 K. sayılı ile reddettiklerinden bahisle yetkili ve görevli mahkemenin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise her ne kadar ... ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mirasçıların tamamı tarafından mahkemenin 2011/336 E. 2011/523 K. sayılı kararı ile mirası reddettikleri gerekçesi ile mahkeme yetkili görülmüş ise de mahkemenin 2011/336 E. 2011/523 K. sayılı kararı ile sadece murisin eşi Serir Keleşoğlu mirası reddetmiş, bütün mirasçılar tarafından mirasın reddini talep etmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Medenî Kanununun 612. maddesi uyarınca "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir."
Dosya kapsamından, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2011 gün 2011/336 E. 2011/523 K. sayılı kararı ile sadece murisin eşi ... , ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.09.2011 gün 2011/750 E. 2011/1358 K. Sayılı kararı ile sadece murisin çocukları Mehmet Emre Keleşoğlu ile Abdullah Can Keleşoğlu tarafından kayıtsız şartsız reddedildiği tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. En yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, red kararı veren sulh mahkemesinin re"sen tasfiye işlemlerini de değerlendirmesi gerektiğinden uyuşmazlığın ... ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.