11. Hukuk Dairesi 2018/1956 E. , 2019/3559 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21/12/2017 tarih ve 2015/18-2017/379 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davaların davacılar vekili, davalı şirket temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada davalı Alanpet Koll. Şti"nin müvekkilinin eşi ile davalı ... tarafından 10/04/1990 tarihinde kurulduğunu, eşinin vefatı üzerine, hisselerini müvekkiline geçtiğini, davalı şirketin ana sözleşmesinin 5. maddesinde; şirketin müddetinin tescil ve ilandan itibaren 10 yıl olduğunun, sürenin bitiminden itibaren 30 gün önce ortaklar feshi yazılı olarak ihbar etmedikleri takdirde mukavelenin kendiliğinden bir yıl temdit etmiş sayılacağının hükme bağlandığını, bu sürelerin 12/04/2001 tarihinde dolduğu için bu tarihte şirketin kendiliğinden feshedilmiş sayıldığını, bu iddialarının kabul edilmemesi halinde de şirketin feshi için haklı sebeplerin bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketin kendiliğinden feshedildiğinin tespitine, aksi takdirde haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davalarda da, şirketi temsile yetkili olan davalı ..."nin şirketin iştigal konusuna girmeyen işlemler yaptığını, ayrıca şirketin fesih olduğunu, bu nedenle davalı ..."nin davalı ..."a ve davalı ..."a verdiği şirkete ait çekler nedeniyle müvekkilinin ve Alanpet Kollektif Şirketi"nin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacağın %40"ı oranında tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Temlik alan ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davalı kollektif şirket ortakları arasında devam eden davaların bulunduğu, güven ilişkisinin zedelendiği, sermayesinin sıfırlanarak eksiye geçtiği, amacını gerçekleştirmesinin imkansız hale geldiği, şirket ortaklarının bir araya gelerek şirketin faaliyetlerine devam etme olanağı olmadığı gerekçesiyle şirketin haklı nedenle feshine; birleşen davalarda, şirketin süresinin dolması itibariyle davacının ortak olmasına rağmen ortaklığın feshini ihbar etmediği, şirketin o tarihten dava tarihine kadar faaliyetine devam ettiği, şirketin faaliyetine devam etmiş olması nedeniyle şirketin borçlanma ehliyetine sahip olduğu, dava konusu çeklerin ise ticari defterlere kayıtlı olmamasının tek başına bir ispat olamayacağı, menfi tespit davasının değeri gözetildiğinde tanık dinlenilmesinin mümkün olmadığı, borçlanmaların davalı ..."nin kendi borcuna ilişkin olduğu yönündeki tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, davacının kendi adına açmış olduğu davasını usulüne uygun deliller ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davacı ..."ın şirket adına dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı dikkate alınarak şirket lehine açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, kendi adına açmış olduğu davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davaların davacılar vekili, davalı şirket temsilcisi ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davaların davacılar vekili, davalı şirket temsilcisi ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davaların davacılar vekili, davalı şirket temsilcisi ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 17,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Reisoğlundan alınmasına, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
