Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/9005 Esas 2022/1248 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ... Ltd. Şti.
aralarındaki asıl ve birleşen alacak davasına dair Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/11/2015 tarihli ve 2013/468 E. -2015/517 K. sayılı hükmün davacı hakkında Dairemizce verilen 30/09/2021 tarihli ve 2021/6024 E. -2021/9312 K. sayılı karara karşı, asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl ve birleşen davada davacı; kurum ile davalı şirket arasında uygulamalı girişimcilik eğitim programı hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede eğiticilerin niteliklerinin açıkça belirtilmesine rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak gerçeği yansıtmayan referans mektupları ile eğitmenlerin yeterlilikleri konusunda yetkili olan dava dışı KOSGEB’in yanıltıldığının tespit edildiğini ileri sürerek; sözleşme kapsamında ödenen 92.596,47 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; asıl ve birleşen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise usulden reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine hüküm onanmış, davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı eldeki dava ile, davalı ile aralarında uygulamalı girişimcilik eğitim programı hizmet sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı tarafından aralarındaki sözleşmede belirtilen şartları taşımayan eğitmenlerce eğitimlerin verildiğini, eğitmenler hakkında sunulan referans mektuplarının sahte olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, sözleşme kapsamında ödenen 92.596,47 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; mahkemece, sözleşme konusu eğitimi verecek olan sekiz eğitmenden ikisinin gerekli kriterlere uymadığı ve referans olarak sunulan belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı ancak dosya kapsamından sözleşmeye konu eğitimin verildiği ve verilen eğitimden kaynaklı olarak katılımcıların zarar gördüğüne dair bir iddia ve şikayet bulunmadığı, eğitim programının iptal edilmediği, tarafların sözleşme gereği karşılıklı edimlerini yerine getirdikleri gerekçesiyle, asıl dava yönünden davanın reddine; birleşen davanın ise taraflarının, konusunun, talep sonucunun asıl dava ile aynı olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
-Davacı kurum ile davalı şirket arasında akdedilen 07.03.2011 tarihli Uygulamalı Girişimcilik Eğitim Programı Hizmet Sözleşmesinin 21. maddesinde; görevlendirilecek personelin eğitim konusu alanda 4 yıllık lisans diplomasına sahip ve KOSGEB resmi internet sitesindeki UGE eğitmen değerlendirme formu kapsamındaki değerlendirmeden en az 70 puan alması gerektiği ve yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili olarak çalıştıracağı eğitmenlere ilişkin sorumluluklarına tam olarak uymakla yükümlü olduğunun karalaştırıldığı, yine sözleşmenin, idare tarafından sözleşmenin feshedilmesi şartları başlıklı 27/e maddesinde, yüklenici tarafından sahte belge düzenlenmesi veya buna teşebbüs edilmesi halinde, bu yollarla idareye zarar verilmesi durumunda idarenin ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmeyi feshedeceği ve hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında davalının uygulamalı girişimcilik eğitimlerini veren eğitmenler adına düzenlenen ve alınması gerekli asgari 70 puanın hesabında dayanak olarak kullanılan referans mektuplarının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği sabittir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 27. maddesinde yüklenici tarafından sahte belge düzenlenmesi veya buna teşebbüs edilmesi halinde, bu yollarla idareye zarar verilmesi hallerinde idare ayrıca protesto çekmeye kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği ve hesabının genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın sözleşmeye bağlılık, ahde vefa ilkesi ve bu kapsamda tarafları bağlayan sözleşme hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmakla davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 30.09.2021 tarih ve 2021/6024 Esas, 2021/9312 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 30.09.2021 tarih ve 2021/6024 Esas, 2021/9312 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 17/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.