Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4992 Esas 2017/4428 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4992
Karar No: 2017/4428
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4992 Esas 2017/4428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-birleşen dosya davacısı taşeron, davalı-birleşen dosya davalısı yüklenici aleyhine takip başlatmıştır. Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, asıl dava hakkında verilen davanın reddine ve birleşen davada verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararların her ikisini de temyiz etmiştir. Ancak her bir kararın temyiz edilebilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının ödenmesi gerektiği ve asıl davanın reddine ilişkin maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının eksik olduğu belirtilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmesi zorunludur ve eksik harçların ikmali gerekmektedir. Ayrıca, davacı-birleşen dosya davalısının talebi üzerine dosyanın mahalline geri gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar oybirliğiyle alınmıştır. Kararda, eksik temyiz harçları ve geri çevrilen dosya ile ilgili detaylı bilgilendirmeler yapılmıştır. Kanun maddeleri ise 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2016/4992 E. , 2017/4428 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-birleşen dosya davalısı ... ... Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.04.2016 tarih ve 2014/1068-2016/622 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekilince temyiz edilmiş ise de;
1-Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici şirket vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl dava hakkında verilen davanın reddine dair kararın, hem de birleşen davada verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada verilen kararları ayrı ayrı temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından sadece birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmış; asıl davanın reddine dair maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesindeki prosedüre göre asıl davanın reddine ilişkin 29,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 172,70 TL noksan harcın ikmâlinin sağlanması,
2-İncelenmesine gerek görüldüğünden;
Davalı-birleşen dosya davacısı taşeronun, davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici aleyhine takip başlattığı ... 13. İcra Müdürlüğü"nün 2014/25754 sayılı icra dosyasının aslının ya da aslına uygun tasdikli örneği ile takip dayanağı faturaların okunaklı suretlerinin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.