Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3283 Esas 2022/306 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen temyiz dışı mağdur sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobille geceleyin meskun mahal dışındaki aydınlatma bulunmayan çift yönlü yolda seyri sırasında kendisi ile aynı yönde ön ilerisinde seyir halinde bulunan sanık ... idaresindeki tepe lambası bulunmayan, arka park ve fren lambaları ile ön far ışıkları yanan, yönetmelik gereği römorkunda bulunması gereken geri yansıtıcılı şeridi bulunmayan, arka işaret levhaları takılı; ancak eskimiş ve kirlenmiş olması dolayısıyla ışık yansıtma özelliğini kaybetmiş traktöre, kaza mahalli olan tepe üstü mevkiine geldiğinde, arka kısmından çarpması sonucu mağdur sanık ...’in eşinin hayatını kaybettiği, kendisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, 8 yaşındaki oğlu mağdur ...’un ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, mağdur sanık ...’in söz konusu kaza hakkında şikayetinden vazgeçtiği, tepe üstlerine yaklaşırken hızını azaltmayarak traktörü zamanında fark etmeyen sürücü ...’in tali, gece vakti aydınlatması bulunmayan yeterli donanıma sahip olmayan traktörle yola çıkan sanık ...’ın ise asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Meskun mahal dışı, iki yönlü aydınlatmanın olmadığı yolda, sanığın idaresindeki tepe lambası ve yönetmelik gereği römorkunda bulunması gereken geri yansıtıcılı şeridi bulunmayan, arka işaret levhaları takılı ancak eskimiş ve kirlenmiş olması dolayısıyla ışık yansıtma özelliğini kaybetmiş yalnızca arka park ve fren lambaları ile ön far ışıkları yanan traktörle seyrettiği esnada, kendisi ile aynı yönde arkasından gelen aracın traktörün arkasına çarpması şeklinde gerçekleşen olayda bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
2-TCK'nın 89. maddesinin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan yaralanmaların bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, meydana gelen kazada mağdur ...’un hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ve dolayısıyla yaralanmasının şikayet şartına bağlı olmadığının anlaşılmasına rağmen hakkında bilinçli taksir koşulları gerçekleşen sanığın, TCK’nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi, yine TCK’nın 50/4. maddesi gereğince bilinçli taksir halinde hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın sevk ve idaresindeki traktörle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında, yalnızca “B” sınıfı ehliyet belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi gereğince geçici olarak geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, aynı zamanda motosiklet kullanma yetkisi veren “A2” sınıfı ehliyetinin de geri alınması sonucunu doğurur şekilde sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak koşuluyla BOZULMASINA, 18/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.