Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/5632 Esas 2014/11880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu bölüm çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tespit gören 1/2 paya yönelik olduğu, taşınmazın tarafların murisi ..."dan kaldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı ancak mirasçıları arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığının usulüne uygun şekilde araştırma ve inceleme yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 221 ada 33 parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyeti olarak tespit gören 1/2 payının davacı ... adına tapuya tesciline, davacı adına tespit gören diğer 1/2 payının temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılardan Mehmet Hanifi Avcı vasisinin vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı adına tespit gören 1/2 payı hakkındaki önceki günlü kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu pay yönüyle karar verilmesine yer olmadığına denilerek tescil hükmünün kurulmaması sebebiyle açıkta kalan bu pay yönüyle infazda tereddüt oluştuğu anlaşılmakadır. Diğer bir anlatımla taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulması zorunludur. Hal böyle olunca; hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından hükmün 1 ve 2. paragraflarının hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "Dava konusu Manisa İli Demirci İlçesi Çataloluk Köyü 221 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı ... adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,

27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.