Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/14573 Esas 2014/5700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Banka vekili, davalı borçlu İzak aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e onun da birleşen davanın davalısı..... satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ve 4. kişinin iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın bedele dönüştüğü kabul edilerek davalı ...’in bedelle sorumlu tutulmasına karar hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davacı vekili 14/09/2012 tarihli dilekçesi, davalı ... vekili de 24/09/2012 tarihli dilekçesi ile temyiz isteklerinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamelerde temyizden feragate yetkili oldukları anlaşıldığından temyiz istemlerinin feragat geçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle feragat nedeniyle temyiz istemlerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ..."ye geri verilmesine 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar