MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, sözleşme bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi"nce, davanın eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir.
Somut olayda uyuşmazlık, davalının bağımsız bölüm maliki olduğu sitenin yönetimi ile davacı arasında binanın mantolama işlemi için eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme gereğinin yerine getirilmesine ve diğer kat maliklerinin bedeli ödemelerine rağmen davalının sözleşme bedelini ödemediği iddiasıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Buna göre dava, 818 sayılı BK"nın 355. maddesi, 6098 sayılı TBK"nın 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın 634 sayılı

Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklanmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.