Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/99 Esas 2020/1129 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/99
Karar No: 2020/1129
Karar Tarihi: 20.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/99 Esas 2020/1129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının tapu kaydındaki soyadının yanlış yazıldığını ileri sürerek düzeltme istemiş, davalı ise reddetmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, ancak temyizde Daire tarafından bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonucunda, davacının babasının tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğu tespit edilerek davacının talebi kabul edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu, değişik 13. maddesi, j. Bend: Harç alınmayacak haller.

1. Hukuk Dairesi 2020/99 E. , 2020/1129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 262 parsel sayılı taşınmazda soyisminin Sönmez olması gerekirken ... olarak yazıldığını,nüfus cüzdanlarının değiştirilmesi sırasında ... olan soyisimlerinin ... olarak değiştirildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda babası ...’ın ... olan soyisminin ... olarak düzeltilmesine, aksi takdirde ... oğlu ... ile ... oğlu ....’in aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece ‘Hal böyle olunca; nüfusa kaydı olmayan bir kişinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri hakkında düzeltme yapılamayacağı, ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince ve davacının bu yönde talebinin de bulunduğu dikkate alınarak kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının murisi Mehmet oğlu Hasan Sönmez’in tapu kayıt maliki Mehmet oğlu Hasan Dinç ile aynı kişi olduğunun tespiti doğru olduğuna göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.