MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat .....le davacı vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, ... ili, ... Köyü 1059 ve 1111 sayılı taşınmazlardaki hisselerini satmak için düzenleme şeklinde vekaletname ile davalıyı vekil tayin ettiklerini, 1059 numaralı taşınmazın tescil davası sonucu kesinleşmiş ilam ile kendileri adına tesciline karar verildiğini, kararın bu güne kadar tapuya işletilmediğini, 1111 parsel sayılı taşınmazda ¼"er hisselerinin bulunduğunu, her iki taşınmazı satmak için vekil tayin edilen davalının vekalet görevini kötüye kullanarak kesinleşmiş ilamı tapuda infaz ettirmeden bahse konu tescil davasında davalı gözüken ve vefat eden babası ... mirasçılarına intikal ettirip her iki taşınmazı dava dışı 3. kişiye sattığını, davalının 1111 parsel sayılı taşınmazı 157.200,00 TL, 1059 parsel sayılı taşınmazı 89.350,00TL"ye sattığını tapudan öğrendiklerini, davalının her bir davacıya toplam 33.25,00TL ödediğini, başkaca para ödemediğini, 1059 parselin bedeli olan 89.300,00TL ve 1111 parselden davacıların payı karşılığı ödenmesi gereken bakiye 18.150,00TL"nın davacılara ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 107.500,00TL"nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
..
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların davasının kabulüne, 107.500,00TL alacağın tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalının, davacılar ..., ... hakkındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacıların açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacılardan ... tarafından verilen 01.04.2011 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ..."in davadan feragati nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacı ... ve ..."ndan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 1.597.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.