MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 11, 26, 32, 36, 39, 40, 68, 108, 114; 105 ada 123, 176, 236; 115 ada 1; 107 ada 77, 82, 83, 91; 103 ada 146 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi ise 03/02/2010 tarihli harçsız dilekçesi ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılma dilekçesi vermiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü 101 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitini iptali ile taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 4386,08 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, 101 ada 32 parselin krokide (B) ile gösterilen 7123,62 m²’lik bölümü ile 101 ada 11, 26, 36, 39, 40, 68, 108, 114; 105 ada 123, 176, 236; 115 ada 1; 107 ada 77, 82, 83, 91 ve 103 ada 146 parsel sayılı taşınmazların tamamının tespit gibi paylı olarak davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile dosyaya katılma dilekçesi sunan Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, usul hükümlerine göre bir davada hükmü temyiz etme yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Mahkemenin ara kararıyla Orman Yönetimini davaya dahil etmesi, Orman Yönetimine taraf sıfatı vermeyeceği gibi Orman Yönetiminin 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince harcını vererek davaya katılımı da yoktur. Taraf olmayan hükmü temyiz edemeyeceğinden, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 32 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 4386,08 m²’lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, 101 ada 32 parselin krokide (B) ile gösterilen 7123,62 m²’lik bölümü ile 101 ada 11, 26, 36, 39, 40, 68, 108, 114; 105 ada 123-176-236; 115 ada 1; 107 ada 77-82-83-91 ve 103 ada 146 parsel sayılı taşınmazların tamamının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 101 ada 32
parselin krokide (B) ile gösterilen 7123,62 m²’lik bölümü ile 101 ada 11, 26, 36, 39, 40, 68, 108, 114; 105 ada 123, 176, 236; 115 ada 1; 107 ada 77, 82, 83, 91 ve 103 ada 146 parsel sayılı taşınmazlar yönünden adına tescil kararı verilen davacı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.