MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 171 ada 8 ve 172 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 844,02 m² ve 2463,94 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, davacı kişilerin miras bırakını ...’in zilyetliğinde iken 30 yılı aşkın süredir taşınmazla ilişkisini kestiğinden söz edilerek 171 ada 8 parsel tarla, 172 ada 1 parsel ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 171 ada 8 parsel sayılı taşınmaza, birleşen dosya davacıları ... ve ... ise 172 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ve birleşen dosya davacılarının davasının kabulüne ve dava konusu ... köyü, 171 ada 8 ve 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının (kadastro tespitlerinin) iptali ile 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hisseli olarak birleşen dosya davacıları ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dava konusu 172 ada 1 parsel ile orman ile komşu olmayan 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken tutanağın iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün
düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırında yer alan “Tespit tutanaklarının” kelimeleri hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “Kadastro tespitinin” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.