Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/219 Esas 2014/5672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisil davasında Sincan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Aile Mahkemesi"nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce, dava konusu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğunu, bu nedenle davanın Aile Mahkemesi"nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Aile Mahkemesi ise, tarafların boşanmış oldukları ve aile konutunun söz konusu olamayacağını, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, tarafların eldeki davanın açılma tarihi olan 08/10/2010 tarihi itibariyle boşanmış oldukları, taraflar arasında görülmekte olan katkı payı alacağı davasının dava tarihinde halen derdest olduğunu, davacının talebinin kendisine ait taşınmazın fuzuli olarak işgal edildiği iddiasıyla ecrimisil istemi olup tarafların aile konutuna ilişkin bir iddia yahut katkı payı isteminde de bulunulmadıkları gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebin de bulunmadığı nazara alındığında, davanın fuzuli şagil nedeniyle ecrimisil davası olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Sincan 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.