Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/309 Esas 2014/5663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ...Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın dayanağı olan alacak miktarının toplam 16.234,30 TL olduğu ve görev hususunun borç miktarının tamamına göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava değerinin 5.800 TL olması ve dava tarihinde geçerli olan asliye hukuk mahkemesi görev sınırının altında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda davacı, 5233 sayılı Kanun uyarınca davalı tarafından ödeneceği kararlaştırılan tazminat miktarının tahsili için ... takibi başlatıldığını, ana tazminat miktarının ödenmesine rağmen faiz ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin ödenmediğini belirterek bu kısma yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava tarihinde geçerli olan HUMK’nun 4/2. maddesinde görevin tayininde “Son kısım olmadığı ve alacağın tamamı münazaalı olduğu takdirde alacağın tamamı nazarı itibara alınınr.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından alacağın tamamının dava konusu olmadığı ve sadece faiz ve vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kısmın dava konusu edildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın sulh hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.