Esas No: 2022/4041
Karar No: 2022/6985
Karar Tarihi: 14.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4041 Esas 2022/6985 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, bir uygulama kadastrosu davasında verilen karara yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Davacı Hazine vekili, davalıya ait taşınmazın tapuda kayıtlı yüzölçümünden fazla olarak tespit edildiğini ve miktar fazlasının Hazine adına tescil edilmesi ya da Hazine'ye ait olduğu şerhinin konulması talebiyle dava açmıştı. Mahkeme, davanın reddine karar verdi ve taşınmazın tapuya kayıt ve tescili yapıldı. Hazine vekili, bu karara yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz etti ancak temyiz itirazları yerinde görülmediği için karar onandı. Kanun maddeleri olarak, kararın 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onaylandığı ve Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçe ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ... Tüfenkçi adına kayıtlı bulunan eski 2329 parsel sayılı 13.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 278 ada 18 parsel numarasıyla ve 15.757,36 metrekare yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümü 13.700,00 m2 iken 15.757,36 m2 olarak belirlendiğini, taşınmazın etrafında genişlemeye elverişli devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler bulunduğunu ileri sürerek miktar fazlasının Hazine adına tescilini, bu talep yerinde görülmez ise miktar fazlasının Hazine’ye ait olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 278 ada 18 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
