10. Hukuk Dairesi 2021/7949 E. , 2021/10326 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ..., dahili davalılardan ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2004/ 4., 5., 6.; 2005/ 1, 2, 3; 2006/ 4; 2007/1’de 15 gün; 2008/ 1, 2, 3, 4 aylarda; 2008/7.ayda 13 gün ve 2013/ 1.ayda 15 gün olmak üzere davalı Belediye bünyesinde hizmette bulunduğundan bahisle tespit kararı karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma kararı sonrası kısmen kabul hükmü tesis edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı ve davalı ... ile feri müdahil Kurum vekillerinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki husus dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalı Belediye ile ilgili firmaların sözleşme süreçleri arasında kalan sürelerin eksik bildirildiğinden bahisle hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü hükmü tesis edilirken davalı Belediye aleyhine hüküm kurulmuş olmasına karşın, yargılama giderlerinden dahili davalıları da sorumlu tutacak şekilde hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden taraf ... vekili’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Salihli İş Mahkemesi‘nin 2019/398 Esas - 2021/ 62 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının; 2, 3, 4, 6, bendinde yer alan “davalılardan” ibaresinin silinerek “davalılardan ...” ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.09.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
