Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2415 Esas 2019/2194 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2415
Karar No: 2019/2194
Karar Tarihi: 13.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2415 Esas 2019/2194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir depodan çalınan eşyalar nedeniyle sanıkların hırsızlık suçuyla mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olarak verilmiş olduğu için temyiz edilemeyecek. Yine de, açık olan depo kapağından hırsızlık yapmanın 142/1-e maddesi kapsamında olduğunu ve sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı varsa tartışılması gerektiğini belirtti. Ayrıca, sanıklar hakkında farklı suçlara dair hükümler belirtilmeksizin karışıklığa neden olan bir karar verildiğinden, hükümler bozuldu. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçunun tanımı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi, etkin pişmanlık hükümleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2 maddesi olarak belirtiliyor.

13. Ceza Dairesi 2018/2415 E. , 2019/2194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Açık bulunan depo kapağı altından hırsızlık eyleminin 142/1-e kapsamında kalacağının gözetilmesi,
2-Dosya içerisinde Gölköy Belediyesinin zararının 02.01.2015 tarihinde ... ve ... tarafından giderildiğine ilişkin tutanak bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında birden fazla hüküm kurulduğu halde, müşteki ve eylem belirtilmeksizin karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ile ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son gereğince kazanılan hakların korunmasına 13/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.