1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-... vekili avukat ... ile ... Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/07/2014 tarih ve 2009/870-2014/1141 sayılı hükmün Dairemizin 06-06/2016 tarih ve 2015-20439-2016/14272 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacılar, davalıdan daire satın aldıklarını, inşaat için 24 aylık süre öngörüldüğünü ve teslim tarihinin 02.11.2007 olarak belirlendiğini, davalının inşaatı süresinde teslim etmediğini, davalıdan taşınmazı bitirip teslim etmesini istemelerine rağmen eksiklik ve ayıpların giderilmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ortak alanlardaki ayıplı ve eksik işler için 10.000,00 TL"nin KDV ve yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile taleplerini 27.740,74 TL."ye çıkartmışlardır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... için 1.600,00 TL dava, 2.250,00 TL ıslah tarihinden olmak üzere 3.900,00 TL, ... için 1.600,00 TL dava, 4.950,00 TL ıslah tarihinden olmak üzere 6.600,00 TL, ... için 1.650,00 TL dava, 2.300,00 TL ıslah tarihinden olmak üzere 3.950,00 TL, ... için 1.650,00 TL dava, 1.650,00 TL ıslah tarihinden olmak üzere 3.300,00 TL, ... için 1.650,00 TL dava, 1.640,00 TL ıslah tarihinden olmak üzere 3.290,00 TL, ... için 1.650,00 TL dava, 4.950,00 TL ıslah tarihinden olmak üzere 6.600,00 TL, ... için 100,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyizi ile Dairemizin onama kararı üzerine davalı bu kez karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 13.390,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından karar düzeltme istenen bölüm karar tarihi itibariyle her bir davacı için 13.390,00 TL"yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440.maddesi gereğince davalının karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan dava dosyası ile ilgili olarak verilen karara ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesi, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.