MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/02/2014
NUMARASI : 2010/1245-2014/76

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kepez/..... Çakmak Mahallesi çalışma alanında bulunan 28210 ada 361 parsel sayılı 3951.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve T.. T.."in kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar Ali ve İ.. K.., taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın fundalık, makilik, taşlık niteliğinde olduğunu kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, katılan davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsızdır şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar Ali ve İ.. K.. vekili ile davalı T.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacılar Ali ve İ.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerin değildir. Davalı T.. T.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Hazine, 3.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar ve davalının kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun"un 9. maddesinin 2. bendi, "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir. Hal böyle olunca anılan Yasa maddesi uyarınca işlem yapılmasının düşünülmemesi isabetsizdir. Mahkemece, müdahil Hazine"nin davasının durdurulmasına, taşınmazın davalı adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı T.. T.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.