Danıştay 8. Daire 2018/4678 Esas 2021/2159 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4678
Karar No : 2021/2159

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü

Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davacı) : ...

Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Siirt Üniversitesi Rektörlüğü'nce kimya alanında ilan edilen uzmanlık kadrosu için yapılan yazılı sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının yazılı giriş sınav kağıdının diğer adayların yazılı sınav kağıtları ile karşılaştırılması sonucunda bilirkişilerce davacının sınav kağıdına 62,90 puan, diğer aday …'e 50 puan, …'a 38.3 puan takdir edilmesi üzerine davacının toplam puanının öğretim görevlisi kadrosuna atanan kişinin puanından daha yüksek hale gelmesi nedeniyle Siirt Üniversitesi Rektörlüğü kimya alanında uzman kadrosu için açılan yazılı giriş sınavına katılan davacının başarısız sayılmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş anılan karar, Dairemizin 04/05/2017 tarih ve E:2015/10866, K:2017/3616 sayılı kararı ile bozulması üzerine anılan Mahkemece bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği, 24/f maddesinde ise kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücretinin yargılama ücreti kapsamında olduğu; 326. maddesinde, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği; 330. maddesinde ise, vekil ile takip edilen davalarda Mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin, taraf lehine hükmedileceği kurala bağlanmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği kuralı yer almıştır.
Türkiye Barolar Birliğince 30/12/2017 tarih ve 30286 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Amaç ve Kapsam" başlığını taşıyan 1. maddesinde; "Mahkemelerde, tüm hukuki yardımlarda... Avukatlık Kanunu ve işbu Tarife hükümleri uygulanır...."; 3. maddesinin 1. fıkrasında; "Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek... ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası... göz önünde tutulur." denilerek avukatlık ücretine hak kazanabilmek için hukuki yardımda bulunmuş olmak esas alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Siirt Üniversitesi Rektörlüğünce ilan edilen kimya alanında bir kişilik uzman alımı için açılan kadroya başvuran davacının, ön değerlendirme tutanağında 76,3374 puanla 1. sırada yer alarak yazılı giriş sınavına girmeye hak kazandığı, 14/11/2014 günü yapılan yazılı giriş sınavında 65 puan aldığı, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca ALES, yabancı dil, giriş sınavı puanları ile lisans mezuniyet notunun dikkate alınması suretiyle yapılan değerlendirme sonucu başarı puanının 70,7637 olarak tespit edildiği ve başarı sıralamasında üçüncü sırada yer alması nedeniyle başarısız sayılmasına karar verilmesi üzerine davacı tarafından puanın eksik ve yanlış hesaplandığı iddiasıyla 18/11/2014 tarihinde yazılı sınav puanına itirazda bulunulduğu, yapılan bu itirazın değerlendirilmesi sonucunda yazılı puanın 65'ten 70'e yükseldiği ancak sıralamada herhangi bir değişiklik olmadığının davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın, Dairemiz bozma kararı sonrasında verilen Mahkeme kararı ile ehliyet ret şeklinde davalı idare lehine sonuçlandığı, buna karşın Siirt İdare Mahkemesi'nce verilen kararın hüküm fıkrasında davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın temyiz isteminin sadece davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden olduğu görülmektedir.
Olayda, dava dileçesinin davalı idare'ye 30/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idarenin savunma dilekçesini ise cevap verme süresini geçirdikten sonra 30/01/2015 tarihinde verdiği anlaşılmakla birlikte, davanın temyiz aşamasında ve temyiz kararı sonrasında verilen Mahkeme kararının kanun yoluna götürülmesinde davalı idare vekilince süresi içerisinde beyanlarda bulunduğu görülmekle yukarıda söze konu edilen mevzuat hükümleri ile avukatlık ücretinin kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı idarenin, vekilin hukuki yardımından yararlandığı açık olduğundan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Mahkemece verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasına kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine ilişkin hükmün eklenmesi ve kararın bu şekilde düzeltilmesi gerekmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olması dolayısıyla … İdare Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmının düzeltilerek onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.