MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... ( ...) köyü 115 ada 62 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 1992 yılından beri ... oğlu ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmaz hak sahipliğinin babaları ... adına tespit edildiğini belirterek kendi kullanımlarında olduğunun tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 115 ada 62 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz bahçe olarak 1992 yılından beri Halil İbrahim oğlu ..."ın kullanımındadır." ibaresinin iptaline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 1992 yılından beri ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ..."ın müşterek kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, 115 ada 62 parsel sayılı taşınmazın bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.