Esas No: 2022/909
Karar No: 2022/6982
Karar Tarihi: 14.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/909 Esas 2022/6982 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar, 6292 Sayılı Kanun uyarınca satılarak tapuya tescil edilen taşınmazın satışının iptal edilmesi ve adlarına tescil edilmesi ile birlikte taşınmaz bedelinin Salim ve diğer davalılardan alınarak kendilerine ödenmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilince davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyince karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; bedelsiz devir Bedelsiz Devir Hükümleri (Tapu Kanunu Madde 30), 6292 Sayılı Kanun (Taşınmaz Mal Satışına İlişkin Yasal Düzenlemeler) olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Tazminat
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi Aşağı ... mahallesi çalışma alanında bulunan 299 ada 2 parsel sayılı 439,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz edinmesinde 1744 sayılı Kanun uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek, beyanlar hanesinde ise Salim ve ...'in kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 1400/2931'er payı 06.04.2016 tarihinde bedelsiz devir yoluyla; 131/2931 payı ise 6292 sayılı Kanun gereğince satılarak taşınmazın 21983/43965 payı ... adına; 21982/43965 payı ise ... adına tescil edilmiş; bilahare 02.06.2016 tarihli satış nedeni ile ... payı 21983/87930 payları oranında ... ile ... adına; 28.04.2016 tarihli satış nedeni ile de ... payı ... adına kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 17.10.2016 tarihinde, taşınmazın üzerinde bulunan binanın 2. katının murisleri tarafından 1978 yılında satın alındığını ve bu tarihten beri de taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğu halde hatalı şekilde Salim ve ...'e satıldığını ve bu kişiler tarafından ise muvazaalı olarak bir kısım davalılara devredildiğini ileri sürerek iddialarına konu kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise iddia konusu kısma isabet edecek taşınmaz bedelinin Salim ve ...'den alınarak kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
