MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.02.2019 gün ve 2016/6302 Esas, 2019/1126 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir.
Davacı kayyımı vekili, ... ili, ... Mah."de bulunan 7548 ada 10 parsel No"lu taşınmazın tapu kaydında ipotek alacaklısı olarak ... oğlu ..."in gözüktüğünü, davacının ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/04/2010 tarih ve 2010/175 Esas, 2010/381 Karar sayılı dosyasında ... oğlu ..."in alacağının idaresi için ... defterdarı olması nedeni ile kayyum olarak atandığını, ipotek alacaklarının ipotek borçlusu olarak gözüken davalılardan alındığını, ipoteğin kaldırılması için Tapu Sicil Müdürlüğü"ne başvurulmuş ise de, Tapu Sicil Müdürlüğü"nce ipotek alacağı üzerinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1938/29 Esas sayılı yazısı ile 29.04.1938 tarih 336 yevmiye numaralı ihtiyati tedbir olduğundan Medeni Kanunun 1016 maddesi ile tapu sicil tüzüğünün 26. maddesi gereğince ret edildiği ifade edilerek ... Mah., 7548 ada, 10 parseldeki ... oğlu ... lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacı kayyımının davalılara ait 7548 ada 10 parsel üzerinde ipotek alacaklısı olması nedeniyle Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurarak terkinini talep edebileceği, davacının tedbiri koyan mahkemeden her zaman tedbirin şartları kalktı ise tedbirin kaldırıldığına ilişkin bir yazı alarak tapuya ibraz edebileceği, bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.02.2019 tarih 2016/6302 Esas, 2019/1126 Karar sayılı ilamı ile " ...Onanmasına..." karar verilmiştir.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu 7548 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örneği incelendiğinde her ne kadar "İpotek alacağı üzerinde haciz vardır" ibaresi yazılı ise de, dosyada mübrez 02.05.1938 tarihli yazı içeriğinden hukuki niteliğinin ihtiyati tedbir olduğu ve 2006 tarihinde tesis edilen ipotek kaydına 1938 tarihinde haciz konulmasının mümkün olmadığı ve ayrıca davacının alacaklısı olduğu ipotek alacağının tahsil edildiği iddiası ile dava açmasında hukuki yararı bulunduğu göz önüne alınarak taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin, ipoteğin fekkine engel olmayacağı gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan bu yönler gözetilmeden verilen mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 11.02.2019 tarihli 2016/6302 Esas, 2019/1126 Karar sayılı ilamıyla onanması maddi hataya dayalı olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 11.02.2019 tarihli 2016/6302 Esas, 2019/1126 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, 14.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.