1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/328 Esas 2020/2537 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/328
Karar No: 2020/2537
Karar Tarihi: 04.03.2020

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/328 Esas 2020/2537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında firar suçundan açılan kamu davası sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak tebligatın yapıldığı adreste muhatap bulunmaması nedeniyle hukuki geçerliliği olmadığı ortaya çıktığı için, hüküm açıklanmadan 5 yıl içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle sanık mahkum edildi. Ancak kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle karar temyiz edildi ve bozuldu. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca mahkemenin yargılamaya bozma öncesi aşamadan başlayarak devam etmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 1632 Sayılı Kanun
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
19. Ceza Dairesi         2020/328 E.  ,  2020/2537 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanık hakkında firar suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 31/12/2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinin 1. fıkrasındaki “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresine yapılır.” hükmüne aykırı olarak, en son 09/12/2014 tarihli ifadesinde bildirdiği “Barış Mahallesi 1010 Cad. No:39 Ceylanpınar/Şanlıurfa” adresi yerine ilk 11/12/2012 tarihli ifadesinde bildirdiği “Yenimahalle Mezarlık Cad. No:37 Ceylanpınar/Şanlıurfa” adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ mazbatasına “aynı adreste muhatap bulunmaması sebebiyle tebliğ evrakı adreste muhatapla beraber Selahattin Çiftçi imzasına tebliğ edildi” şerhi düşülmek suretiyle bu adreste Selahattin Çiftçi’ye 12/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, 12/02/2015 tarihinde yapılan tebliğin hukuki geçerliliği bulunmadığından Mahkemenin 31/12/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, dolayısıyla 5 yıllık denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.