MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kadastro sırasında ... köyü, 145 ada 174 parsel sayısı ve 1267,51 m² yüzölçümüyle ve zilyetlikle iktisap edilebilen yerlerden olduğu ancak zilyedinin kim olduğu bilinmediği gerekçesiyle Hazine adına bahçe vasfıyla tesbit gören taşınmazın muris babasından kendisine miras yoluyla intikal ettiğini belirterek dava konusu taşınmazı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının kadastrodan önce lehine oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarını oluştuğu gerekçesiyle davacı gerçek kişinin davasının kabulüne ve dava konusu 145 ada 174 parsel sayılı taşınmazın tespitinin (tapu kaydının) iptali ile taşınmazın davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi nedene dayanılarak açılan kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre yapılarak 1999 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece davacı gerçek kişinin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro tespiti kesinleşerek tapuya kaydedilen çekişmeli taşınmazın, tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün birinci fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan “yapılan tespitin” kelimeleri hükümden çıkarılarak; bunun yerine “Kayıtlı tapu kaydının” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.