MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;
2) Dava konusu 461 parsel sayılı taşınmazın el atmadan arta kalan 21.422.65 m2" lik ve 462 parsel sayılı taşınmazın 9814.86 m2’lik kısımlarının yüzölçümü ve geometrik durumları nazara alındığında, değer azalışı olamayacağı gözetilmeksizin, değer düşüklüğü bedeline hükmedilmesi,
3) Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen kısımların 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) 6001 sayılı ... Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanunun 12/2. maddesi gereğince, davalı idarenin harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması,
5) Dava da hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti tayin edilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.