MAHKEMESİ : DEVELİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2014
NUMARASI : 2013/28-2014/12

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "komşu parsellerin kadastro tutanak suretleri ile varsa dayanağı belgelerin getirtilerek davacı dayanağı Ekim 1941 tarih 27 sıra numaralı tapu kaydı ile vergi kayıtlarının yöntemince uygulanması, çekişmeli taşınmazın ekonomik amaca uygun bir biçimde davacı tarafından ne şeklide kullanıldığının araştırılması, davacı dayanağı tapu kaydının hudutlarında okunan Hazine tarlasının bir başkasına tahsis ve teffiz edilip edilmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve 2337 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacı M.. Ö.. mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, taşınmazın geriye kalan kısmının Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zaruridir. Mahkemece, davacı dayanağı vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsadığı, çekişmeli taşınmazın tescile karar verilen bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, adlarına tescil kararı verilenler yönünden zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; taşınmazın niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, tespit tarihi itibari ile davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tereddüte yer bırakmayacak şekilde yöntemince belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulunun katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğini ve özellikle tespit tarihi itibariyle davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini belirtir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tespit tarihi itibariyle zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin araştırılması suretiyle davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.